崇左新闻网

丽江反杀案:不必纠结持刀砸门男子是否进了唐家门

文章转载自《新京报》作者:莫一辰

今年2月8日,在丽江90后的女子唐雪回家的路上,她被醉酒男子李某拦住并虐待。当她和她的父亲寻找李的理论时,这三个人第一次遭到殴打。

第二天清晨,李某带着菜刀到唐学家家门口。她在家里拿了两把水果刀出去了。两人又战斗了。最后,她挥动了一把水果刀,伤了李的右胸升主动脉,导致后者死于急性失血性休克。

案件发生后,2月10日,唐雪被永胜县公安局拘留。 2月25日,她被检方逮捕。案件发生后,由于事实不明确,证据不足,警方又向警方进行了进一步调查。警方重新报告了这份报告。

8月25日,起诉书起诉案件曝光。李永永胜县检察院认为,唐雪和受害人李某遭到殴打,刀故意伤害他人的身体,导致死亡。刑事责任应当以故意伤害罪进行调查,但唐雪的行为“合理辩护明显超过必要限度”。应当减轻或免除造成重大损害的情节。

关于当地检察机关的起诉意见,舆论分为两个表盘:

一个人拨通说,唐雪只是一个防守,一些网友说,“在半夜,用刀,无论是否醉酒,杀死他都是合法的防御”;

另一个不同意。 “这不是问题。如果人们不进门,他们可以在不开门的情况下彻底解决问题。”这意味着人们没有来到你家。唐雪不需要带刀出门。的。

《唐律贼盗》“晚上没有人进入家庭”

这样的论点不禁让人想起《唐律贼盗》的规定,“有人在晚上无缘无故地进入家中,蹲着四十岁。主要家庭会杀死凶手,不要谈论它。如果你知道的话不侵犯,杀死凶手,减少谋杀,杀死第二等等。“

这段经文的意思是,如果晚上没有理由进入某人,你应该受到四十人的惩罚。如果寄宿家庭当时杀死了另一方,则不负责任。如果主持人知道参赛者不打算侵犯自己或侵犯自己,那么当时杀死他们需要三年的处罚。

这里的“人”指的是“房子的家”。这项规定也被认为是对中国古代合法防卫行为的法律确认。

然后,凌晨1点,李将菜刀拿到唐学家的门口,这张门属于“没有入夜的家庭”?

就金钱而言,这是确定李的行为是非法的行为。很明显,为了防止国家,公共利益,个人或其他人的个人,财产和其他权利受到法律的侵犯,阻止非法侵权行为并对非法侵权人造成损害的行为是合法防御并不是犯罪。责任。此外,没有必要纠缠李是否“进入他人”的细节。这种“没有理由”是非法的。

那么,唐雪是否必须用刀出门“采取阻止非法侵权的行为”?

这是一个相对较大的争议。根据一些人的观点,“完全有可能在不打开门警报的情况下解决问题。”这也是在转向公共救济后私人救济所倡导的一贯主义。

事实上,面对正在发生的非法侵权行为,即使警方立即不帮助,警方也不能在三到五分钟内立即赶到现场。在这种情况下,要求公民只报告非国防只是一种理想状态,这显然不符合合法防卫的立法精神。近年来,包括张明伟教授在内的许多刑法学者都批评了这一点。

唐雪还是个女人

事实上,唐雪不需要带刀出门。它不是评估合法防御极限的统治者。无论是适合防御还是防御,都有必要通过当时的环境来判断,而不是追究责任。

这笔钱在古代被传下去的原因。更重要的是,唐雪还是个女人。

遗憾的是,在我国的司法实践中,将合法防御确定为辩护,甚至成为一种普遍的判断,这种情况并不少见。

原因是一些司法人员认为任何不当行为,甚至是轻微的暴力行为都可能造成伤害。肇事者知道他们的行为会在他们采取行动时造成伤害。在这种情况下,行为人仍然执行不当行为,表明行为人想要或让结果发生。

因此,只要某种行为导致轻微伤害,即使是在合法防御的过程中,演员也必须承担故意伤害的刑事责任,更不用说唐雪在家里拿两把水果刀。这种想法是由此产生的责任的扩散以及将非法侵略者完全视为普通受害者的错误逻辑。

令人欣慰的是,近年来,在海明和婺源反杀案件中,合法的防御系统正在被激活,维权者优先保护的概念日益显现。

法律不能让法律让步,它可以抵制非法侵权。从这个意义上说,只要我们纠正了合法防御被认定为故意攻击的错误观念,我们就会发现丽江反杀案可能不一定要纠缠在,李是否进入了唐雪的大门。

□莫一辰(西南政法大学副教授)

张小本

0.6

2019.08.27 00: 10 *

字数1694

文章转载自《新京报》作者:莫一辰

今年2月8日,在丽江90后的女子唐雪回家的路上,她被醉酒男子李某拦住并虐待。当她和她的父亲寻找李的理论时,这三个人第一次遭到殴打。

第二天清晨,李某带着菜刀到唐学家家门口。她在家里拿了两把水果刀出去了。两人又战斗了。最后,她挥动了一把水果刀,伤了李的右胸升主动脉,导致后者死于急性失血性休克。

案件发生后,2月10日,唐雪被永胜县公安局拘留。 2月25日,她被检方逮捕。案件发生后,由于事实不明确,证据不足,警方又向警方进行了进一步调查。警方重新报告了这份报告。

8月25日,起诉书起诉案件曝光。李永永胜县检察院认为,唐雪和受害人李某遭到殴打,刀故意伤害他人的身体,导致死亡。刑事责任应当以故意伤害罪进行调查,但唐雪的行为“合理辩护明显超过必要限度”。应当减轻或免除造成重大损害的情节。

关于当地检察机关的起诉意见,舆论分为两个表盘:

一个人拨通说,唐雪只是一个防守,一些网友说,“在半夜,用刀,无论是否醉酒,杀死他都是合法的防御”;

另一个不同意。 “这不是问题。如果人们不进门,他们可以在不开门的情况下彻底解决问题。”这意味着人们没有来到你家。唐雪不需要带刀出门。的。

《唐律贼盗》“晚上没有人进入家庭”

这样的论点不禁让人想起《唐律贼盗》的规定,“有人在晚上无缘无故地进入家中,蹲着四十岁。主要家庭会杀死凶手,不要谈论它。如果你知道的话不侵犯,杀死凶手,减少谋杀,杀死第二等等。“

这段经文的意思是,如果晚上没有理由进入某人,你应该受到四十人的惩罚。如果寄宿家庭当时杀死了另一方,则不负责任。如果主持人知道参赛者不打算侵犯自己或侵犯自己,那么当时杀死他们需要三年的处罚。

这里的“人”指的是“房子的家”。这项规定也被认为是对中国古代合法防卫行为的法律确认。

然后,凌晨1点,李将菜刀拿到唐学家的门口,这张门属于“没有入夜的家庭”?

就金钱而言,这是确定李的行为是非法的行为。很明显,为了防止国家,公共利益,个人或其他人的个人,财产和其他权利受到法律的侵犯,阻止非法侵权行为并对非法侵权人造成损害的行为是合法防御并不是犯罪。责任。此外,没有必要纠缠李是否“进入他人”的细节。这种“没有理由”是非法的。

那么,唐雪是否必须用刀出门“采取阻止非法侵权的行为”?

这是一个相对较大的争议。根据一些人的观点,“完全有可能在不打开门警报的情况下解决问题。”这也是在转向公共救济后私人救济所倡导的一贯主义。

事实上,面对正在发生的非法侵权行为,即使警方立即不帮助,警方也不能在三到五分钟内立即赶到现场。在这种情况下,要求公民只报告非国防只是一种理想状态,这显然不符合合法防卫的立法精神。近年来,包括张明伟教授在内的许多刑法学者都批评了这一点。

唐雪还是个女人

事实上,唐雪不需要带刀出门。它不是评估合法防御极限的统治者。无论是适合防御还是防御,都有必要通过当时的环境来判断,而不是追究责任。

这笔钱在古代被传下去的原因。更重要的是,唐雪还是个女人。

遗憾的是,在我国的司法实践中,将合法防御确定为辩护,甚至成为一种普遍的判断,这种情况并不少见。

原因是一些司法人员认为任何不当行为,甚至是轻微的暴力行为都可能造成伤害。肇事者知道他们的行为会在他们采取行动时造成伤害。在这种情况下,行为人仍然执行不当行为,表明行为人想要或让结果发生。

因此,只要某种行为导致轻微伤害,即使是在合法防御的过程中,演员也必须承担故意伤害的刑事责任,更不用说唐雪在家里拿两把水果刀。这种想法是由此产生的责任的扩散以及将非法侵略者完全视为普通受害者的错误逻辑。

令人欣慰的是,近年来,在海明和婺源反杀案件中,合法的防御系统正在被激活,维权者优先保护的概念日益显现。

法律不能让法律让步,它可以抵制非法侵权。从这个意义上说,只要我们纠正了合法防御被认定为故意攻击的错误观念,我们就会发现丽江反杀案可能不一定要纠缠在,李是否进入了唐雪的大门。

□莫一辰(西南政法大学副教授)

文章转载自《新京报》作者:莫一辰

今年2月8日,在丽江90后的女子唐雪回家的路上,她被醉酒男子李某拦住并虐待。当她和她的父亲寻找李的理论时,这三个人第一次遭到殴打。

第二天清晨,李某带着菜刀到唐学家家门口。她在家里拿了两把水果刀出去了。两人又战斗了。最后,她挥动了一把水果刀,伤了李的右胸升主动脉,导致后者死于急性失血性休克。

案件发生后,2月10日,唐雪被永胜县公安局拘留。 2月25日,她被检方逮捕。案件发生后,由于事实不明确,证据不足,警方又向警方进行了进一步调查。警方重新报告了这份报告。

8月25日,起诉书起诉案件曝光。李永永胜县检察院认为,唐雪和受害人李某遭到殴打,刀故意伤害他人的身体,造成死亡。刑事责任应当以故意伤害罪进行调查,但唐雪的行为“合理辩护明显超过必要限度”。应当减轻或免除造成重大损害的情节。

关于当地检察机关的起诉意见,舆论分为两个表盘:

一个人拨通说,唐雪只是一个防守,一些网友说,“在半夜,用刀,无论是否醉酒,杀死他都是合法的防御”;

另一个不同意。 “这不是问题。如果人们不进门,他们可以在不开门的情况下彻底解决问题。”这意味着人们没有来到你家。唐雪不需要带刀出门。的。

《唐律贼盗》“晚上没有人进入家庭”

这样的论点不禁让人想起《唐律贼盗》的规定,“有人在晚上无缘无故地进入家中,蹲着四十岁。主要家庭会杀死凶手,不要谈论它。如果你知道的话不侵犯,杀死凶手,减少谋杀,杀死第二等等。“

这段经文的意思是,如果晚上没有理由进入某人,你应该受到四十人的惩罚。如果寄宿家庭当时杀死了另一方,则不负责任。如果主持人知道参赛者不打算侵犯自己或侵犯自己,那么当时杀死他们需要三年的处罚。

这里的“人”指的是“房子的家”。这项规定也被认为是对中国古代合法防卫行为的法律确认。

然后,凌晨1点,李将菜刀拿到唐学家的门口,这张门属于“没有入夜的家庭”?

就金钱而言,这是确定李的行为是非法的行为。很明显,为了防止国家,公共利益,个人或其他人的个人,财产和其他权利受到法律的侵犯,阻止非法侵权行为并对非法侵权人造成损害的行为是合法防御并不是犯罪。责任。此外,没有必要纠缠李是否“进入他人”的细节。这种“没有理由”是非法的。

那么,唐雪是否必须用刀出门“采取阻止非法侵权的行为”?

这是一个相对较大的争议。根据一些人的观点,“完全有可能在不打开门警报的情况下解决问题。”这也是在转向公共救济后私人救济所倡导的一贯主义。

事实上,面对正在发生的非法侵权行为,即使警方立即不帮助,警方也不能在三到五分钟内立即赶到现场。在这种情况下,要求公民只报告非国防只是一种理想状态,这显然不符合合法防卫的立法精神。近年来,包括张明伟教授在内的许多刑法学者都批评了这一点。

唐雪还是个女人

事实上,唐雪不需要带刀出门。它不是评估合法防御极限的统治者。无论是适合防御还是防御,都有必要通过当时的环境来判断,而不是追究责任。

这笔钱在古代被传下去的原因。更重要的是,唐雪还是个女人。

遗憾的是,在我国的司法实践中,将合法防御确定为辩护,甚至成为一种普遍的判断,这种情况并不少见。

原因是一些司法人员认为任何不当行为,甚至是轻微的暴力行为都可能造成伤害。肇事者知道他们的行为会在他们采取行动时造成伤害。在这种情况下,行为人仍然执行不当行为,表明行为人想要或让结果发生。

因此,只要某种行为导致轻微伤害,即使是在合法防御的过程中,演员也必须承担故意伤害的刑事责任,更不用说唐雪在家里拿两把水果刀。这种想法是由此产生的责任的扩散以及将非法侵略者完全视为普通受害者的错误逻辑。

令人欣慰的是,近年来,在海明和婺源反杀案件中,合法的防御系统正在被激活,维权者优先保护的概念日益显现。

法律不能让法律让步,它可以抵制非法侵权。从这个意义上说,只要我们纠正了合法防御被认定为故意攻击的错误观念,我们就会发现丽江反杀案可能不一定要纠缠在,李是否进入了唐雪的大门。

□莫一辰(西南政法大学副教授)